CHE “Guerrilla” La Pelicula…

 
 

Esta segunda parte del ambicioso proyecto que Steven Soderbergh consagró al Che Guevara puede ser dramáticamente más interesante que la primera, en cuanto aborda la fracasada experiencia del revolucionario en Bolivia y por lo tanto descubre otras facetas del personaje y se desarrolla en clave trágica. Pero por eso mismo también acusa una desventaja respecto de la primera. Si aquella acompañaba el largo y laborioso ascenso desde la rebelión hasta el triunfo final, Che-Guerrilla marcha en sentido contrario: es un descenso rumbo a la frustración, la derrota y la muerte, lo que confiere al film cierto aire sombrío. Soderbergh, ya se sabe, ha evitado el panegírico, la grandilocuencia épica y las apelaciones a la emotividad, pero tanta contención parece impedirle ahondar en la interioridad del personaje e inyectarle a su retrato el aliento trágico que contribuyó a convertirlo en leyenda.

Camino final
 
 

El film se inicia diez años después de la victoria en Cuba, cuando Guevara desaparece de la escena y en un intento por exportar la revolución, transformado su aspecto y bajo nombre falso se instala en la selva boliviana para fomentar un alzamiento campesino. Pero las circunstancias son allí bien diferentes de las que conoció en Sierra Maestra: retaceado el apoyo de los comunistas, rodeado de más desconfianzas que adhesiones y acosado por efectivos del ejército especialmente adiestrados, debe luchar también contra el clima, el asma, la carencia de suministros y sus propias dudas y contradicciones. Hasta que llega la traición, la captura y el fatal desenlace, y con él, la parte más vigorosa y convincente de un film que hasta ahí se ha tomado un tiempo algo excesivo para describir minuciosamente el día a día de la guerrilla.

Profesional incuestionable (él mismo maneja una cámara que le permite describir con claridad y nervio las escenas de combate), Soderbergh adopta esta vez un lenguaje más académico; vuelve a desechar el formato típico de las biopics hollywoodenses aunque no siempre descarta lo didáctico. En este tramo que le exige más, Benicio del Toro añade matices a su trabajo. El resto del elenco, en el que se mezclan acentos diversos, incluye a Gastón Pauls en una breve participación.

"La Ruta del CHE"

APUNTE

SOCIALISMO excelente explicacion!!!! (Pero erronea interpretacion y aplicacion)

Desde Nagano, Japon, les comparto esta historia muy didactica.

Un reconocido Profesor de Economía de una Universidad relató que él nunca había reprobado a ninguno de sus estudiantes, pero que en una ocasión tuvo que reprobar a la clase entera.

Cuenta que en esa clase los alumnos insistían en que "el Socialismo SI funciona", que en ese sistema no existen ni pobres ni ricos, sino que todos alcanzan una feliz igualdad. Total igualdad para el Pueblo. El Profesor les propuso entonces a sus alumnos realizar un experimento para ese Año Escolar, sobre "El Socialismo". Todos aceptaron.

Para que todos fueran Socialistas, o sea para que hubiera igualdad, las notas que obtuvieran los miembros de la clase serían promediadas, a fin de que todos los estudiantes recibieran una misma calificación, o sea, sería una clase "socialista" . De esta forma, para el primer examen (como es habitual), algunos estudiantes estudiaron mucho, otros estudiaron más o menos, y otros no estudiaron casi nada. Se calificaron los exámenes, se tomaron las notas de todos, y fueron promediadas. El promedio de la clase fue 18. Los estudiantes que se habían preparado muy bien, quedaron muy desconformes mientras que los que estudiaron poco o nada, estaban felices. Pero todos con resultados iguales = 18 puntos a cada alumno = "Socialismo" .

Cuando presentaron el segundo examen, los estudiantes que anteriormente habían estudiado mucho, decidieron no esforzarse tanto, ya que su nota sería promediada. Aquellos que habían estudiado poco lo hicieron menos todavía, porque confiaban en que otros (no ellos) se esforzarían para subir el promedio. Pero el promedio en este segundo examen fue 13 puntos! Nuevamente, los que estudiaron algo estaban algo molestos, y los que no hicieron nada estaban medianamente satisfechos.

Finalmente, en el último examen del año, el promedio de toda la clase fue 8 y por tanto todos reprobaron!! Pero todos eran iguales y repitieron el año sin excepción alguna. Ninguno de los estudiantes estaba realmente feliz…

El profesor les preguntó si ahora entendían lo que significaba "SOCIALISMO" .

La razón del gran fracaso del socialismo en el mundo es simple, simplemente los que no hacen se benefician de los que hacen. No hay incentivos para los que se esfuerzan, y hay premios para los que eluden labor y responsabilidades. No se recompensa la excelencia, pues nunca se llega a ella ya que la mayoría empuja hacia abajo. El que trabaja debe pagar sus cuentas, pero al que no trabaja, se las paga el gobierno!! Con los recursos aportados por el que trabaja!! O sea, el que trabaja paga doble!! Es la garantía del fracaso. Todos iguales, pero allá abajo, semisumergidos en el pantano de la mediocridad. .. Tan espeso que nadie se hunde del todo, pero tan denso y pegajoso que a nadie permite llegar a la orilla y salir…

RESPUESTA

Vision demasiado simplista de la situacion pues solo abarca el punto de vista economico…



"Seria como preguntar quien palea en la tierra o carga mejor bolsas en el puerto… y a ese darle un incentivo"

La "EDUCACION ES LA BASE, acceso para todos y dentro del SOCIALISMO no existirian pobres o sin oportunidades pues tambien abarca la FORMACION de la BASE SOCIAL. Los terminos aplicados en ese ejemplo son de un sistema fallido por ende, parte de la misma base capitalista, y no de un nuevo sistema…


Bases del nuevo Socialismo

http://es.shvoong.com/books/1657239-bases-del-nuevo-socialismo/

En el mundo actual se discute mucho sobre democracia. Unos defienden la democracia formal que representa al capitalismo, otros se inclinan por un nuevo proyecto de Socialismo, que incluya a las mayorías con la democracia participativa. Esta discusión, entre unos y otros, la trata muy bien Heinz Dieterich Steffan, doctorado en Ciencias Sociales y Económicas en la República Federal de Alemania, en su libro Bases del nuevo Socialismo, editado por la Editorial 21 de Argentina recientemente y que tuvo su primera edición en el 2001, a cargo de los talleres gráficos de Carybe, de Buenos Aires, de ese mismo país.
En el primer capítulo del libro Polémica por el nuevo socialismo, Heinz Dieterich, plantea que “en enero de 2001, se produjeron dos importantes reuniones internacionales: los amos del capital ecuménico se juntaron en su exclusivo concilio anual en Davos (Suiza), conocido como el Foro Económico Mundial (FEM), al mismo tiempo, los opositores y excluidos de la globalización neoliberal se congregaron en el Foro de Porto Alegre, en el sur de Brasil”.
En ese contexto Heinz señala que no hubo diálogo entre un evento y el otro y subraya que, “como ha sucedido a través de toda la historia, el diálogo entre el patricio y el plebeyo, el señor feudal y el siervo, el esclavista y el esclavo, el capitalista y el trabajador, no rindió frutos. No puede rendir frutos porque la división de la humanidad y sus sociedades en una pequeña minoría acaudalada y una masa empobrecida, no es un problema de comprensión o compasión que puede resolverse mediante la comunicación y la pedagogía; sino un problema de intereses de poder”.
Queda claro que el conflicto entre los ricos y los pobres se resolverá solamente por medio del poder. Eso será posible por “una acumulación de poder de los excluidos, que logre ser superior a la de los explotadores. La gran interrogante para los de abajo es, por lo tanto, ¿cómo acumular este poder necesario y suficiente, para voltear el mundo sobre la cabeza? ¿Cómo convertir las mayorías en amos de la sociedad global? La respuesta es obvia: mediante el Nuevo Proyecto Histórico construido por ellas. Su contenido: la democracia participativa”.
En el libro se hace un amplio análisis de la situación actual del capitalismo y cómo este sistema se va agotando, habla del Proyecto Histórico de Carlos Marx y el Socialismo del Siglo XIX, mientras se detiene en explicar el Nuevo Proyecto Histórico: democracia participativa con el Socialismo del Siglo XXI.
Heinz señala que “las grandes aportaciones a la filosofía y ciencia de la democracia formal (burguesa) datan de los siglos XVII y XVIII y están vinculadas a los nombres de Hobbes, Locke, Rousseau, Montesquieu y Jefferson, entre otros. En los dos siguientes (XIX y XX) no ha habido contribuciones comparables. La razón de este estancamiento son las relaciones de explotación capitalista que hacen imposible que la democracia formal dé el salto cualitativo hacia la democracia participativa”.
El Profesor de la Universidad Autónoma Metropolitana de México refiere que la democracia participativa como nueva calidad de convivencia pacífica de los ciudadanos, debe reflexionarse desde cuatro puntos de vista. Según Heinz son;
“a) imposibilidad estructural de participación real del ciudadano dentro de la democracia parlamentaria; b) los múltiples contenidos y mecanismos de la democracia real participativa, practicados por la humanidad durante toda su historia; c) la falta de desarrollo de la democracia formal y participativa en el socialismo realmente existente y, d) la aportación de las ciencias avanzadas al futuro democrático”.
Dieterich analiza la democracia desde su aparición y cómo ha ido evolucionando a lo largo de los años hasta llegar a la democracia formal (burguesa) hasta la democracia participativa, referida a la capacidad de la mayoría ciudadana de decidir sobre los principales asuntos públicos de la nación. La analiza como una ampliación cualitativa de la democracia formal, en la cuál el único poder de decisión política reside en el sufragio periódico.
Afirma que el Nuevo Proyecto Histórico: democracia participativa con el Socialismo del Siglo XXI opta por el cambio de las instituciones, pero no en una perspectiva utópica, sino dentro de sus posibilidades objetivas.
Heinz Dieterich plantea que el cambio hacia la nueva sociedad, la sociedad poscapitalista tendrá un arduo camino para emprender los objetivos estratégicos del Nuevo Programa Histórico con las relaciones de poder existentes, de manera que las demandas inmediatas y de la lucha cotidiana reflejen los objetivos del futuro.
El libro recoge una argumentación de las distintas esferas en las que debe intervenirse en la disputa por el camino hacia la nueva sociedad. Mencionemos algunos:
“En lo referente a la democratización de la economía, por ejemplo, es necesario luchar por el control de las mayorías sobre las decisiones macroeconómicas más significativas de la producción, distribución y redistribución del producto y plusproducto social”.
Más adelante plantea que “la desconcentración de la riqueza social en el campo, la industria, el comercio y las finanzas, constituye una necesidad objetiva en el camino hacia la nueva democracia…”
Es un libro que vale la pena leer, pues en él se reflexiona sobre al situación actual del mundo y hace un aparte para Latinoamérica en la transformación hacia una nueva sociedad.

"La sociedad debe elegirlo siempre (o no), pues si es por imposicion no es socialismo…"

About chewal36

Unique
This entry was posted in Uncategorized. Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s